Проблема, возникшая на ровном месте

Никогда не задумывался о том, что со словом подростковый могут возникнуть какие-либо проблемы, да и, признаться, в работах учеников его встретишь нечасто. Казалось бы, какие могут быть проблемы: слово подростковый с безударной гласной в корне нужно проверять словом подросток, где гласная корня находится под ударением.

Однако ученик написал в корне а, рассуждая следующим образом: поскольку после безударной следует ст, а в числе исключений это слово не числится, то следует писать а. Мои же аргументы, что прилагательное подростковый происходит от существительного подросток, а поэтому и проверяется им, его нисколько не убедили. Контраргумент ученика был таков: коли так, то почему бы слово расти не проверять его формой рос? И ученик «посоветовал» мне хорошенько ознакомиться с орфограммой № 13, а в случае сомнений обратиться к примечанию на странице 178 (речь идет об учебнике Т.А. Ладыженской, М.Т. Барановой и др. для 5-го кл.), которое гласит: «Не пользуйтесь проверочным словом при написании слов с чередованием гласных в корне».

Логика ученика показалась мне весьма убедительной, однако мою информацию он все-таки принял к сведению.

(От редакции. В современных орфографическом и орфоэпическом словарях сначала дается форма подростковый, затем – подростковый, с пометой доп. в офоэпическом словаре. Но мы согласны с В.М. Селезневым: написание этого слова следовало бы в учебниках оговорить особо.)

И еще одна проблема...

Очень часто в процессе работы приходится сталкиваться с такими вещами, которые вроде бы умом понимаешь, а сердцем (или интуицией) не принимаешь.

Так, например, мне не представляется абсолютной истиной утверждение о том, что если прилагательное с не- может быть заменено синонимом без не- или близким по значению выражением, то не- с прилагательным пишется слитно. Особенно сомнение мое касается написания не с прилагательными в роли сказуемого.

На мой взгляд, всякое присутствие не при сказуемом – это уже намек на отрицательное значение всего высказывания, поэтому я бы не решился с уверенностью сказать, как пишется прилагательное с не в предложении Мостик через речку (не)широк. Конечно же, проще всего воспользоваться уже упомянутым правилом, но мне представляется, что здесь возможны три хода рассуждения: 1) Мостик широк? – Нет. Следовательно, не – отрицательная частица; 2) Мостик не широк, а значит, узок. Следовательно, здесь подразумевается противопоставление и не является частицей; 3) Мостик неширок (узок). Следовательно, не- – приставка.

Как же быть в таком случае? По-моему, единственным мерилом истины здесь являются контекст и тонкая интуиция, помогающая отличить слово с приставкой не- от отрицания с частицей не. Понятно, что интуицию в правило не запишешь, а поэтому я предлагаю все-таки опираться на то правило, которое я подверг сомнению, чтобы не запутать детей, а ошибки в описанной ситуации считать негрубыми.

Может быть, я (не)прав. Однако в прессе, да и в произведениях художественной литературы я все больше замечаю разнобой при написании не с прилагательными в роли сказуемого.