Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Русский язык»Содержание №18/2001

НАША ПОЧТА

ОВЛАДЕВАЯ САМЫМ МОГУЧИМ ЯЗЫКОМ

Виктор КИНЕЛЕВ,
г. Барнаул

Проштудировав учебник «Русский язык» (авторы – В.В. Бабайцева и Л.Д. Чеснокова) для 5–9-х классов и «Русский язык» (практика) для 8–9-х классов (составитель – Ю.С. Пичугов), пришел к неутешительным выводам.
Как, например, авторы теоретической части учебника объясняют образование имен существительных при помощи приставки и суффикса? Окно ® под + окон + ник. Я считаю, что надо объяснить этимологию слова окно и привести иной морфемный состав слова
подоконник.
Чтобы вызвать интерес у ученика к слову и обеспечить его прочное запоминание, лучше объяснить примерно так. Когда-то в жилище человека появились первые окна, они были круглые, как глаз (око). Затем круглое отверстие в стене с помощью суффикса -н-, присоединившегося к корню -ок-, было названо словом окно, потом появилось прилагательное оконный, от него подоконный с помощью приставки под-, и уже после этого – подоконник (под-ок-он-н-ик).
Требует объяснения и слово пододеяльник. В учебнике (стр. 92): одеяло ® под + одеяль + ник. Ученик считает, что одеяль – корень слова. На самом деле корнем является -де- (ср. одеть, надевать и т.д.).
На стр. 119 правило: числительное одиннадцать пишется с удвоенной согласной. Однако, изучив такое правило, не всякий ученик, даже окончив школу, пишет слово одиннадцать с двумя н. В 4-м классе я рассказал, что в Древней Руси образование чисел с 11 до 20 произошло так: один + на + дцать = одиннадцать. Таким же образом объяснил этимологию других имен числительных. В 6-м классе, когда изучали тему «Имя числительное», ученики вспомнили, возможно, мой вымысел и объяснили, почему в числительном одиннадцать удвоенная согласная, почему в некоторых числительных ь пишется на конце, а в других – в середине слова.
Ученики с любопытством слушают рассказы о происхождении тех или иных слов, о синонимах и фразеологизмах. Откуда взялись выражения и слова: огнем и мечом, экскаватор и эскалатор, аэроплан, самолет, летчик, внезапно и другие? Читаем у Пушкина в «Евгении Онегине» и обращаем внимание на названия средств передвижения – на лошадях:

С утра дом Лариных гостями
Весь полон; целыми семьями
Соседи съехались в возках,
В кибитках, в бричках и в санях.

К этим названиям можно прибавить 40 слов.
В сборнике задач и упражнений для 8–9-х классов скудны упражнения. Примеров немало, сошлюсь на такой. Как ученик может усвоить придаточные обстоятельственные предложения десяти разновидностей, если в учебном пособии дается всего 9 упражнений, большинство из которых состоит из 2–5 предложений и не охватывает столь объемную тему? Порой и домашнего задания не определишь. Конечно, учитель ищет выход: привлекает литературные тексты, другие пособия, но это значит, что на рекомендуемый учебник нельзя положиться.
Та же ситуация и с другими темами: «Предложения с чужой речью», «Предложения с однородными членами» и т.д.
Правда, весьма полезны в пособии Ю.Пичугова разделы «Повторим орфографию». Эффективно их использовать даже в 11-м классе. Можно больше времени уделять повторению орфографии в 8–9-х классах за счет ненужной траты времени на фонетический и морфологический разборы. В учебных пособиях 8–9-х классов все еще рекомендуется определять время и лицо глагола, переходность или непереходность; существительное одушевленное и неодушевленное; звук о гласный или согласный, ударный или безударный... Ученики вопят от таких разборов.
Исподволь я составил свое учебное пособие, которое использую вперемежку с учебниками. Например, тему «Правописание корней с чередованием гласных е–и» сначала изучаю по учебнику: «В корне пишется и, если после корня идет суффикс -а- (запирать – запереть)». Затем, закрепляя тему и готовя ребят к диктанту, обращаю внимание на буквосочетание ира, напоминающее имя. Сравним: собирать – соберут (здесь ира не звучит). Такой прием помогает быстрее определять орфограмму.
Или обратимся к теме «Не с существительными и прилагательными». В учебнике: «Не с существительными и прилагательными пишется слитно, если слово без не не употребляется и если слово с не можно заменить близким по значению словом без не (неправда – ложь)». Но ученик не к каждому слову может быстро подобрать синоним без не (неизвестный, невероятный, невозможный, невоспитанность, невыход, несовершенство и т.д.). Не полезнее ли усвоить одно правило: «Не с существительными и прилагательными пишется раздельно, если в предложении есть или подразумевается противопоставление (исключение: если слово без не не употребляется).
В учебнике (теория) некоторые правила настолько академично изложены, что не каждый ученик их поймет. В § 48 «Исторические изменения в составе слова» приводятся слова, при морфемном разборе которых приставки и суффиксы не отделяют от корня. В глаголе вынуть исчез корень. Это был древний корень -им-, который веками существовал в самых различных словах нашего языка: иметь, снимать, поднимать и многих других. Понятно: в слове иметь корень -им-, а какой морфемой считать н между приставкой и корнем в словах снимать, поднимать, выну и т.п.?
Тема «Виды глагола» (§ 85). Глаголы несовершенного вида отвечают на вопрос что делать? Говорить, смеяться. Глаголы совершенного вида отвечают на вопрос что сделать? Сказать, поговорить. На практике же эти вопросы ученик путает: вопрос что делать? может задать и к слову сказать. Лучше добавлять и практические советы:

1) к глаголам совершенного вида ставится вопрос с приставкой с-;
2) глаголы совершенного вида образуют будущее время без вспомогательного глагола буду: скажу (сов. вид), буду говорить (несов. вид).
В § 87 указывается, что глаголы совершенного вида не имеют настоящего времени. И тут я сталкиваюсь с противоречием: как же быть с глаголами встать – встаю, задать – задаю, достать – достаю, продать – продаю, узнать – узнаю, признать – признаю и т.д.?

Я использую свои правила и при изучении конструкций сложных предложений. Думается, что любой учитель не ограничивается стереотипными методиками.
Все недостатки упомянутых учебных пособий не привожу. И многие учебные пособия по русскому языку и особенно по литературе для 5–11-х классов хотелось бы иметь иными. Желательно, чтобы они стали стабильными, толковыми, практичными. Это поможет ученикам изучить великий русский язык во всем его богатстве, оценить его меткость, могущество и поистине волшебство, как писал К.Паустовский.

От редакции. Предлагаем нашим читателям высказаться по поводу вопросов, поднятых В. Кинелевым. Прав ли автор письма? Во всем ли вы с ним согласны? Есть ли у вас собственные замечания к материалам учебников? Ждем ваших писем.

 

Рейтинг@Mail.ru