ИТОГИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПИСЬМЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ЛИТЕРАТУРЕ В 11-Х КЛАССАХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2000/2001 УЧЕБНОМ ГОДУ

В 2000/2001 учебном году Министерством образования Российской Федерации был проведен экспериментальный письменный экзамен по литературе в 11–х классах общеобразовательных учреждений. Выпускникам впервые было предоставлено право выбора формы экзамена – сочинение или изложение с творческим заданием.

Инициатива проведения экспериментального экзамена принадлежит учителям русского языка и литературы, их предложения были обобщены в ходе опроса 80 регионов, проведенного Департаментом образовательных программ и стандартов в 1999 году.

Задача эксперимента – проверить, возможно ли использование при итоговой аттестации такой экзаменационной формы, как изложение с творческим заданием наряду с сочинением, а также поиск новых форм итоговой аттестации выпускников 11-го класса.

В эксперименте участвовали 76 регионов Российской Федерации (не более 10% школ от общего количества общеобразовательных учреждений в регионе). Экспериментом было охвачено более 100 тысяч выпускников из 2273 школ (из них около 170 учреждений с повышенным уровнем гуманитарного образования). Показательно, что решение об участии в эксперименте приняли более четырех тысяч опытных учителей (95% учителей имеет педагогический стаж свыше 5 лет, 71% преподавателей – со стажем работы более 15 лет).

В ходе подготовки эксперимента в регионы были своевременно высланы все методические материалы, даны необходимые разъяснения в прессе. Все это позволило познакомить учащихся, родителей и учителей с целями эксперимента, его организационными формами и содержанием.

В ходе эксперимента была получена информация по целому ряду важнейших вопросов: о влиянии формы итогового контроля на учебный процесс, о мотивах, лежащих в основе сделанного выпускниками выбора, о влиянии эксперимента на круг чтения учащегося в направлении его расширения или сужения и проч.

На первом этапе эксперимента было оправдано предоставление учащимся возможности пересдачи экзамена в традиционной форме (сочинение) в том случае, если полученная оценка не будет их удовлетворять (этим правом воспользовалось только 4% выпускников). Такое решение позволило создать комфортную, деловую атмосферу на экзамене.

Отчетные материалы, присланные из 67 регионов России, были обобщены экспертно-аналитическим центром.

Большинство участников эксперимента считают, что рассматривать сочинение как единственную форму аттестации нецелесообразно, что необходимо направить усилия на поиск новых форм проведения экзамена по литературе в 11-м классе. Это направление методического поиска приобретает особую значимость в связи с реализацией принципа вариативности в образовании, а также в связи с задачами создания профильной школы и перспективами единого государственного экзамена.

Как показывают результаты проведенного экзамена, обе формы итоговой аттестации (сочинение и изложение с творческим заданием) позволяют определить уровень знаний выпускников по литературе, сформированность важнейших умений по предмету. Во многом оказались схожи результаты по двум формам экзамена: независимо от формы аттестации 80% выпускников подтвердили свои годовые отметки.

В ходе эксперимента были получены интересные данные об уровне обученности выпускников по литературе. Перепроверка работ выявила типичные затруднения учащихся, нерешенность ряда методических проблем в массовой школе. Показательно, что реальный уровень обученности выпускников оказался ниже, чем это отражено в оценках учителей – участников эксперимента. Эксперимент подтвердил необходимость решать вопрос об уточнении критериев оценки письменной работы по литературе, о повышении ее объективности, надежности: существующие критерии неоднозначны и допускают множественную интерпретацию. Необходимо разработать механизм, препятствующий как непомерному завышению уровня требований к выпускникам, так и неоправданному их снижению.

Участники эксперимента выявили достоинства и недостатки как традиционной, так и новой формы итогового экзамена по литературе.

Значительное количество учащихся (до 60–80%), не претендующих на достижение повышенного уровня подготовки, относятся к сочинению формально, для многих из них сочинение превратилось в компиляцию.

Эксперимент показал, что изложение с творческим заданием позволяет решить некоторые проблемы, связанные с итоговым контролем по литературе: при использовании этой формы учащиеся не списывают готовые сочинения, реже обращаются к клишированным заготовкам. Идея постановки вопроса к эпизоду художественного произведения или к фрагменту критической статьи себя оправдала. Вопрос позволяет уйти от размытых и шаблонных формулировок тем традиционного сочинения, точнее задает направление анализа.

В процессе эксперимента были выявлены наиболее существенные различия обеих форм. По сравнению с формулировками тем сочинений формулировки вопросов творческих заданий носят более конкретный характер. Написание сочинения предполагает широкий выбор тем, в то время как творческие задания в изложении были представлены, как правило, безальтернативно. Кроме того, ряд тем сочинений предоставляет учащимся свободу выбора в обращении к тому или иному тексту отечественной литературы, изложение с творческим заданием такой возможности не дает. Наконец, творческие задания в ряде вариантов предполагают знакомство с фрагментом литературно-критического текста, работа с которым является более сложной, нежели с фрагментом художественного произведения.

Условия выполнения творческого задания существенно иные, чем при написании сочинения: при ответе на вопрос, поставленный к литературному фрагменту, учащийся лишен возможности обратиться к тексту произведения (отметим, что этой возможности нет и на вступительных экзаменах в вуз).

Сочинение дает большую возможность проверить уровень начитанности выпускника. Компенсировать указанный недостаток изложения с творческим заданием можно, отбирая тексты для изложения по более широкому кругу литературы и путем расширения общей проблематики вопросов для творческого задания.

Времени, отведенного для написания изложения и выполнения творческого задания (если учесть требование «аргументированно ответить на вопрос», а также сложные формулировки некоторых заданий), явно недостаточно, не случайно ответы на вопросы часто не превышали по объему само изложение и занимали в среднем полторы-две страницы ученической тетради. Возникали трудности в оценке знаний по литературе в том случае, если учащийся справился с изложением, но не выполнил творческое задание (оценка такой работы не имеет отношения к предмету «литература»). Учитывая эти проблемы, в текущем учебном году учащимся будет предоставлено право писать как подробное, так и сжатое изложение. Краткая запись текста поможет оценить важнейшее умение лаконично излагать материал с сохранением основных микротем, а также позволит высвободить время на экзамене для работы над творческим заданием.

Большая часть участников эксперимента (60%) были едины в главном выводе: изложение с творческим заданием при условии правильного отбора текстов для изложения и выбора точно направленных формулировок творческого задания является формой, вполне сопоставимой с сочинением. Совпадают критерии оценки творческих работ. Обе формы соотносимы по сложности учебной задачи и соответствуют требованиям к подготовке выпускников в области литературного образования (как вопросы, предложенные для творческого задания, так и темы для сочинения дают выпускникам возможность выразить собственное отношение к художественному тексту и проверяют важнейшие знания и умения, формируемые курсом литературы).

Большинство участников эксперимента высказались за поиск новых форм итоговой аттестации. В качестве таких форм называют: обязательный устный экзамен по литературе при обязательном письменном экзамене по русскому языку; анализ ранее не изученного художественного произведения (комплексный или аспектный анализ, рецензия). Все участники эксперимента высказали сомнение по поводу использования тестов с выбором готового ответа, предлагая не использовать их вовсе или использовать ограниченно с целью проверки знания текста художественного произведения.

Результаты эксперимента были обсуждены в январе 2001 года на Федеральном координационном совете, где было принято решение продолжить в 2001/2002 учебном году эксперимент по совершенствованию форм итоговой аттестации, изменив контуры эксперимента второго этапа с учетом результатов, полученных в ходе эксперимента прошлого года. Методическое письмо, которое публикуется ниже, дает представление о направлении этих изменений.

Руководитель Департамента
образовательных программ и стандартов
общего образования А.В. БАРАННИКОВ