ДРУГОЙ ВЗГЛЯД

Н.А. БОРИСЕНКО,
г. Королев

Продолжение. См. № 2, 6, 10, 14, 18, 22, 38/2003

8. «Добро» и «зло» открытых уроков

Обычно при словах «открытый урок» коллеги морщатся как от зубной боли или устало пожимают плечами: мол, о чем тут говорить? Прикажут – проведем, и все дела. Нет – значит, на этот раз обошлось, одной головной болью меньше.
А между тем поговорить действительно есть о чем. Вот только некоторая часть проблем, так или иначе связанных с предметом нашего разговора.
Для чего нужны открытые уроки? Для кого они проводятся? Что это такое – открытый урок и чем он отличается от обычного, вроде как неоткрытого? Каким быть открытому уроку? Что на нем показывать? Что и как обсуждать после того, как действо состоялось?
Пытаясь честно отвечать себе на эти и другие вопросы, я прибегла к своему любимому методу, который называю «методом Робинзона Крузо». Помните то место в романе, где герой Дефо «с полным беспристрастием» разделяет страницу своего дневника пополам и записывает: слева – «зло», справа – «добро»? (Впрочем, мне больше нравится перевод К.И. Чуковского с его «худо» и «хорошо».)
Но вначале хочу предоставить слово людям, которым есть что сказать об этой проблеме.

Г.Г. Граник, академик РАО, профессор, создатель курса «Русская филология»:

– К открытым урокам я отношусь плохо. Чтобы хорошо представлять себе работу учителя, надо видеть рядовой, обычный урок. Открытый урок таким по определению быть не может. К нему долго и тщательно готовятся. Это урок-праздник и, как и любой праздник, требует от очень занятого учителя дополнительного времени (это при его-то нагрузке!). Кроме того, когда учитель готовит такой урок, он, как правило, к нему готовит и детей, поэтому увидеть объективную картину очень трудно. Это одна сторона дела. Вторая состоит в том, что открытый урок при всех его недостатках все-таки дисциплинирует учителя, заставляет стремиться к чему-то новому, заставляет расти, а без роста нет учителя. Открытый урок – это обмен опытом, на таких уроках учителя всегда чему-то учатся: вот этот прием, это упражнение, эту форму работы я возьму и попробую на своих уроках, это у учителя хорошо получилось, а вот над этим надо еще подумать….

Итак, перед нами единство противоположностей. Выход я вижу в том, чтобы открытых уроков не было слишком много. А те, кто приходит на урок, должны быть предельно, сверхдоброжелательны и больше видеть в уроке хорошего, чем плохого.

И.И. Аркин, известный методист, автор книг «Уроки литературы в 5–6-х (7-, 8-, 9-, 10-х) классах»:

– Открытый урок? Это великолепно, это нужно, и нужно прежде всего самому учителю. Но только при одном условии: открытый урок – значит, открытие, праздник творчества, методический отчет учителя перед коллегами. Иначе он не имеет смысла. Доводы «против» открытых уроков всем известны: показуха, бесконечные репетиции, натаскивание детей на готовые, правильные ответы. Конечно, открытый урок готовится тщательнее других, но это должен быть именно живой, естественный урок. И еще об одном хочу сказать: мы привыкли после открытого урока либо ругать учителя, либо, лицемеря, безудержно его хвалить. А должен быть откровенный разговор о проблемах урока, о том новом, что учитель решился вынести на суд своих коллег, своего методобъединения. Кстати, и само школьное методобъединение имеет смысл только тогда, когда оно организуется вокруг учителей, которым есть что сказать и показать.

Л.И. Федорова, учитель с 20-летним стажем, г. Мытищи, школа № 5:

– Даю ли я открытые уроки по собственному желанию? Нет, конечно. Но в принципе мне это дело нравится. Нравится сам процесс подготовки. А проводить урок трудно. Не было еще случая, чтобы я не волновалась. Правда, мои уроки всегда проходили удачно, но если бы мне хоть раз сказали, что что-то получилось плохо, я бы больше никогда не стала давать такие уроки.

Н.К. Каплан, учитель первой категории той же школы:

– Открытые уроки? А для кого их проводить? Раньше проводила, и много. Так раньше система была другая, были разные семинары, для директоров или по линии распространения передового педагогического опыта. А теперь ничего этого нет. Даю открытые уроки для практикантов. Им нужно учиться. А так нет.

О.А. Мурашова, учитель высшей категории, г. Королев, гимназия № 18:

– Открытые уроки имеют смысл только в том случае, если нет заранее распределенных ролей. К принятым у нас конкурсам и зрелищам типа «Учитель года» отношусь отрицательно. Концерты никому не нужны, потому что отнимают много сил и времени, лучше потратить это время на подготовку обычных уроков. Конечно, товар нужно показывать лицом. Простые, рабочие уроки малоинтересны. Если у меня открытый урок, я никогда не готовлю его заранее, в смысле не репетирую, но всегда прошу сообщить, когда ко мне придут, чтобы выбрать выигрышную тему. Есть, разумеется, учителя, которые любят проводить открытые уроки, я к ним не отношусь. А актеры – они есть в любой профессии.

С.И. Райский, учитель-экспериментатор, г. Москва, школа № 1695:

– Открытые уроки, по замыслу методистов, нужны, во-первых, для обмена опытом, а во-вторых, для аттестации учителя. Я категорически против открытых уроков в их нынешнем виде, так как это в 100% случаев чистой воды показуха. Прежде всего жаль детей, которые вынуждены мучиться из-за чьих-то амбиций. Вместо спокойной плановой работы – пионерщина какая-то. Я был бы за открытые уроки, если бы к ним, во-первых, относились как к нормальному способу поучиться друг у друга, а во-вторых, если бы они посещались двумя-тремя людьми, не больше. Да, впрочем, и в этом случае у учителя спина мокрая. К нам в школу, например, постоянно приходят студенты-иностранцы, причем большими группами, и их без предупреждения разводят по кабинетам. В прошлом голу они ко мне попали по ошибке администрации, так это была катастрофа. Короче говоря, так, как это делается сейчас, все это ни к чему.

Теперь, когда у нас есть своеобразный банк данных под названием «ОУ» («Открытый урок»), воспользуемся методом любимого героя Дефо, разделим страницу пополам и получим что-то вроде следующего (см. таблицу).

Исследовав предмет с разных сторон, как того и требует диалектика, мы находим в открытых уроках и «добро», и «зло». Что перевесит в каждом конкретном случае, зависит от многих обстоятельств.

До открытого урока, конечно же, надо дорасти. Нет смысла требовать проведения открытых уроков от выпускника педвуза. Пусть привыкнет к школе и научится поначалу давать более или менее прилично обычные уроки. А через год-два можно и попробовать. Хотя бы для того, чтобы не бояться публики, поскольку показывать вроде бы еще и нечего. (Я не говорю об исключениях, о прирожденных талантах.)

Как это ни странно, особенно полезны открытые уроки именно молодым учителям. Полезны и не страшны. Можно прибегнуть к самовнушению: «Я так еще молод, я почти еще ничего не умею, ну, критикуйте меня, отдавайте на растерзание проверяющим, что с меня взять?». Пара-тройка уроков на публику – и опыт мало-мальский приобретается, а с ним уходит страх и появляется желание дать еще один урок – урок-праздник, урок-открытие.

Гораздо труднее в этом смысле опытным учителям. А во всем виноваты опыт и наши амбиции. «Если я дам плохой (серый, скучный, вялый) урок, жизнь в один день кончится» – такие примерно мысли посещают учителей, проработавших в школе лет 15–20. На самом деле ничего не кончено, игра только началась. Именно у опытных учителей мы учимся всю жизнь, нам нужны их знания, их опыт, их потрясающие достижения и открытия.

Кстати, большинство публикаций в рубрике «Я иду на урок» появилось в газете «Русский язык» после проведения именно открытых уроков. Без них и рубрики бы не было. К открытому уроку тщательнее готовишься, продумываешь все до мелочей, выверяешь все, до последнего слова, по словарям – не дай бог какой ляп допустить! И все на пользу дела. Так что не так уж все и плохо. И «добро» от открытых уроков есть, а не только «худо». Если у вас есть желание пополнить наш банк мнений под названием «ОУ» («Открытый урок»), пишите нам, присылайте свои конспекты открытых уроков, рассказывайте о своих находках и удачах, о своих сомнениях и проблемах. От себя добавлю, что я за открытый урок, если это живой, естественный диалог учителя с учениками, за такой урок, на котором дети ошибаются, не боятся сказать «не так», размышляют «вживую», а не «понарошку». И я за такой урок, который интересен и самому учителю, и детям, и коллегам – одним словом, за высокую классику в самом лучшем смысле этого слова.