Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Русский язык»Содержание №37/2004

ПОДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ

В.И. ШЕНКМАН,
методист Пермского областного ИПКРО


Региональный аспект в школьном изучении русского языка

(из опыта Пермской области)

В последние годы значительную актуальность приобрели проблемы, связанные с использованием регионального языкового и речевого материала при обучении русскому языку в школе, о чем свидетельствуют, в частности, публикации в периодических изданиях*, в сборниках научно-практических конференций. К сожалению, проблемы эти в силу специфики материала решаются в каждом регионе автономно, и поэтому любые сведения об опыте из других регионов представляются весьма ценными, так как дают возможность сопоставить подходы к разработке регионального компонента, получить информацию о приемах и формах использования местного материала.

Есть аналогичный опыт и в Пермской области. Некоторые учителя-энтузиасты уже давно, еще до появления официальных документов, декларирующих необходимость обращения к региональному материалу, реализуют развивающий, воспитательный потенциал лингвистического краеведения, используя местный материал на уроках, во внеурочных мероприятиях, организуя собирательскую, исследовательскую работу школьников.

Так, например, Раиса Григорьевна Лабутина из пермской школы № 100 ежегодно в летние каникулы отправляется с разновозрастным отрядом в диалектологическую экспедицию в село Соколово Верещагинского района, и зачастую экспедиции эти оказываются одновременно и этнографическими, и фольклорными. Ребята привозят интереснейший материал: старинные предметы быта, традиционной культуры, записи фольклорных текстов, повседневной речи сельчан. Многие встречи с местными жителями удается зафиксировать на видеокассетах; видеозаписи народных песен, устных рассказов в исполнении соколовцев можно считать поистине уникальными. Впоследствии этот материал обрабатывается, используется на уроках.

Татьяна Александровна Гостюхина из школы № 6 небольшого города с названием Чернушка много лет является руководителем школьного лингвокраеведческого кружка, который посещают дети из разных классов. За годы работы кружка проведено множество оригинальных занятий, выполнены разнообразные исследования, например: «Ошибки диалектного характера в письменных работах школьников», «Лексика, связанная с крестьянской усадьбой, в местном говоре», «Жаргонная лексика в речи учащихся школы № 6», «Значения некоторых местных географических названий», «Названия улиц нашего города» и др. Благодаря активной и плодотворной работе кружковцев под руководством учительницы в школе открылся этнографический музей. В песне юных лингвокраеведов чернушинской школы есть такие слова: «Эти россыпи — чудо / Неизвестно откуда. / Прибаутки да шутки — все в лад. / Наша речь так богата — / Собирают ребята / По крупинкам разбросанный клад».

Увлеченно собирают словесные клады и ученики Тамары Ивановны Лузиной из школы № 3 города Краснокамска. Им удалось составить богатую картотеку диалектных слов, употребляющихся в нескольких районах Пермской области, объяснить значения собранных диалектизмов. Вот только несколько примеров из словаря, составленного юными краснокамскими лексикографами: боткать — стучать; витень — кнут; выкомуривать — выражать порицание, недовольство («Старуха-та така вредна, всё выкомуриват, выкомуриват»); гасник — пояс, шнурок, сплетенный из ниток; голендай — плохо одетый человек; жила — скряга, скупой; испаздерать — изорвать, исцарапать («Все обои кошка испаздерала»); махочкий — маленький; подходящий — большой («Мальчонка-то у них уж подходящий»); простокиша — простокваша; смурыга — хмурый человек; стелляхивать — быстро идти, бежать («Вон Марфа куда-то постелляхивала»); тюни — короткие, обрезанные валенки; уросить — капризничать, плакать («Робенок-от седня с утра че-то всё уросит. Что это за урос нашел на его?»).

Нужно отметить, что региональный аспект интересен и актуален и в городских условиях, а в сельских — тем более. Однако для эффективной, плодотворной работы одного энтузиазма мало, необходимо программно-методическое, учебно-дидактическое обеспечение. В этом случае школьное лингвокраеведение может стать необходимой частью филологического образования, направленной на совершенствование лингвистической, языковой, коммуникативной, культуроведческой компетентности учащихся.

В русле обновления школьного курса русского языка в Пермской области подготовлен региональный учебно-методический комплект «Русская речь Прикамья», дополняющий и углубляющий содержание федерального (инвариантного) компонента языкового образования. УМК состоит из трех компонентов (программа, учебное пособие, рабочая тетрадь), планируется выход методических рекомендаций по использованию материалов курса. В создании комплекта (учебного пособия в первую очередь) участвовали девятнадцать человек — ведущих специалистов, ученых пермских вузов. Такое количество авторов говорит о том, что региональное содержание отражено в нем комплексно, в разных аспектах. В частности, выделены следующие основные разделы: «Русский язык в кругу других языков народов Прикамья», «Русские говоры Прикамья», «Повседневная речь жителей Прикамья», «Ономастика Прикамья», «Пермский текст в прошлом и в наши дни», «Пермская лексикография». Каждый автор учебного пособия, как узкий специалист в определенной области лингвистики, изложил свой материал сугубо научно и в то же время постарался адаптировать его в соответствии с возрастными особенностями учащихся средних и старших классов. Рабочая тетрадь, входящая в комплект, содержит разнообразные вопросы и задания, а также обширный материал для языкового анализа.

Надеемся, что региональный комплект «Русская речь Прикамья» найдет свое место в школьном изучении русского языка, окажется востребованным не только отдельными энтузиастами, такими, например, о которых речь шла выше, но и многими другими учителями-словесниками, неравнодушными к родному краю, родной речи, понимающими, что местный лингвистический материал обладает огромным развивающим и воспитательным потенциалом.


* Благова Н.Г., Коренева Л.А., Родченко О.Д. (Мурманск). О концепции обучения русскому языку с учетом регионального компонента (Для общеобразовательной средней школы) // Русский язык в школе. 1993. № 4; Букринская И.А., Кармакова О.Е. Изучение народных говоров в школе // Русская словесность. 1996. № 3; Лунева Л.П. (Самара). Краеведение как источник обновления современной методики русского языка // Русская словесность. 2002. № 6; Львова С.И., Ляпина Л.И. Использование региональной лексики при обучении морфемике и словообразованию // Русская словесность. 1999. № 2; Лыжова Л.К. (Воронеж). Региональный компонент в преподавании русского языка // Русский язык в школе. 1994. № 4; Майорова Т.М. (Тула). Ономастика в лингвокраеведческой работе // Русский язык в школе. 2000. № 4; Она же. Региональные архивные источники в школьном лингвокраеведческом кружке // Русский язык в школе. 2002. № 3; Макеев А.Ф. (Камчатская обл.). Краеведение на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1991. № 3; Он же. Краеведение на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1995. № 2; Петрухина Е.П., Шульгина Н.П. (Курск). Региональный компонент: обучение русскому языку // Русский язык (приложение к газете «Первое сентября»). 2003. № 23; Плешкова Т.Н. (Архангельск). Бережное отношение к материнскому языку // Русская словесность. 2003. № 1; Методологические и методические аспекты проблемы языка как культурно-исторической среды // Русский язык в школе. 1990. № 4; Юровских О.А. (Шадринск). Краеведение на уроках русского языка в классах компенсирующего обучения // Русский язык в школе. 2000. № 5; Шульгина Н.П., Кухтенков П.М. (Курск). Региональный компонент на уроках русского языка // Русская словесность. 2003. № 6; Янцер Н.А. (Алтайский край). Изучение русских говоров Алтая: диахронический подход в обучении русскому языку в школе // Русский язык (приложение к газете «Первое сентября»). 2003. № 27–28.

 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru